在國家越來越注重保護民族自主品牌的今天，企業(yè)還是應該腳踏實地，做好自己的原創(chuàng)品牌，不要“惡意摹仿”，不要走捷徑，“蹭品牌”“傍名牌”，最終都是要為自己的行為付出代價！
今天分享一則我司代理成功的異議成功案件，這個案子有它的普遍性，可以給品牌商家用作參考。
本案涉及的案例依據(jù)已生效的法院調(diào)解書，且對當事人作了隱名處理，只為提供案例分享，請讀者勿對號入座。
本案的關鍵是：收集惡意性的關鍵證據(jù)、法條的適用。本案的特殊性在于，爭議商標的注冊人，也就是被申請人，與申請人為同業(yè)競爭者，同時是申請人的品牌原加盟商。爭議商標與引證商標如此近似，一旦注冊并投入使用，必然使相關家長和學生混淆誤認。損害申請人和相關家長的合法權益。代理人通過專業(yè)，把爭議商標無效宣告，可以“正本溯源”。
對于其他商標申請人，只要您申請的商標，并不違反《商標法》以及其它相關法律的禁止性規(guī)定，沒有明確的相同商標在先，主觀上是對自己品牌的善意保護，都可以勇于嘗試提交申請。即使遭遇商標局駁回，也可以根據(jù)駁回通知書的駁回情況，進行下一步的解析，可能的情況下，再做進一步的爭取，或許就有成功的可能。
本案的關鍵是：對方是“模仿專業(yè)戶”，深諳商標局關于近似商標的審理標準，并尋求機會加以規(guī)避。一旦商標獲得核準注冊，就可以達到“蹭名牌”的目的。所幸承辦本案的代理人“功底”深厚，終“透過現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)本質(zhì)”，維護客戶合法的利益，得到客戶的贊賞！
本案是一件典型“近似在先”的商標撤銷案。
合眾天成律師團隊認真研究案情后，積極與委托人進行溝通，在征得委托人同意下，建議委托人將有關使用證據(jù)進行“公證”；同時建議委托人與合作的保險公司聯(lián)系，將其中體現(xiàn)注冊商標標識的保險代理協(xié)議進行保存；要求委托人將保險代理單據(jù)和發(fā)票要做到一一對應。
