申請人：泰格工業(yè)集團有限公司
爭議商標(biāo)：第7類第14856958號“
”商標(biāo)(將TIGER設(shè)計成數(shù)字）
被申請人名稱：福安市京格電機有限公司
引證商標(biāo)：1、第788593號 “
”商標(biāo)（馳名商標(biāo)）
2、第3495444號 “
”商標(biāo)（第7類）
3、第3997050號 “
”商標(biāo)（馳名商標(biāo)）
4、第8128069號 “
”商標(biāo)（第7類）
【案件背景】
被申請人福安市京格電機有限公司，多次申請摹仿與申請人“TIGER”相近似的商標(biāo)，經(jīng)過行政審查和司法程序后，均被認(rèn)定為近似商標(biāo)，最終多是被國家知識產(chǎn)權(quán)局不予注冊或無效宣告。本案被申請人企圖將英文“TIGER”設(shè)計成數(shù)字“71982”，妄圖通過進行變形、變造等方法，以“打擦邊球”的形式摹仿、抄襲引證商標(biāo)“TIGER”，騙取審查員，以達到注冊的目的?？梢姳簧暾埲酥饔^上具有明顯惡意性。
【復(fù)審的事實和理由】
申請人提交的主要理由:
1、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第788593號“TIGER及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)一)、第3495444號“TIGER”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)二)、第3997050號“TIGER TIGER及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)三)、第8128069號“TIGER及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)四)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
2、申請人的引證商標(biāo)一、二、三均已具有較高的知名度，為相關(guān)公眾所熟知。爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人馳名商標(biāo)的復(fù)制和摹仿，致使申請人的利益可能受到損害。
3、被申請人曾多次申請近似商標(biāo)，其主觀惡意明顯。
【審理結(jié)果】
國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為：
1、現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十五條第一款規(guī)定，“已經(jīng)注冊的商標(biāo)， 違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制”。本案中，申請人于2022年5月18日對爭議商標(biāo)提出無效宣告請求，該時間距爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊時間2015年10月28日已遠超過五年法定時限。
2、申請人關(guān)于被申請人曾多次申請“KIGER”、“KIGER 及圖”等商標(biāo)，其主觀惡意明顯，從而違反誠實信用原則的主張屬于2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的審理范圍，故我局將依據(jù)該條款對申請人此項主張的事實與理由予以審理。爭議商標(biāo)雖由數(shù)字“71982”構(gòu)成，但視覺效果與申請人的“TIGER”商標(biāo)高度相近，由此可見，被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為難謂善意。再根據(jù)審理查明的事實第3項可知，除爭議商標(biāo)外，被申請人先后在第7類商品上提交了近50件商標(biāo)的注冊申請，其中多件包含與他人在電子產(chǎn)品、機電行業(yè)及其他行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)在先知名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，且部分商標(biāo)已被商標(biāo)行政主管部門予以駁回。被申請人既未提供證據(jù)證明其有使用商標(biāo)的真實意圖，也未能提供其商標(biāo)的合理出處，其申請注冊的商標(biāo)已超出了正常的使用意圖，注冊目的難謂正當(dāng)。被申請人此種行為已擾亂了正常的商標(biāo)注冊、使用和管理秩序，故爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。
綜上，申請人無效宣告理由成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款、現(xiàn)行《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款和第三款、第四十六條的規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定:爭議商標(biāo)予以無效宣告。
【典型意義】
1、被申請人看似申請的是數(shù)字“71982”的字形設(shè)計。實際上，被申請人是妄圖通過進行變形、變造等方法，以“打擦邊球”的形式摹仿、抄襲引證商標(biāo)“TIGER”，可見被申請人主觀上具有明顯惡意性；
2、爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊時間2015年10月28日，申請人于2022年5月18日對爭議商標(biāo)提出無效宣告請求，已經(jīng)超過了法定的五年時限，但基于申請人提供了充分的證據(jù)證明被申請人是“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”，依據(jù)法律規(guī)定，可以不受五年時間的限制。
所以，即使商標(biāo)注冊下來，但注冊的動機和行為是以“不正當(dāng)手段”形式的，違反《民法典》和《商標(biāo)法》誠信信用原則，最終都必須為此付出代價！
