異議人：翁財記國際食品有限公司
被異議人：來此***供應鏈有限公司
被異議商標：第72230339號“
”商標（第29類）
引證商標：第726762號“
”商標(第29類)
第10672868號“
”商標(第29類)
第58857143號“
”商標(第29類)
【案件背景】
被異議商標是由來此***供應鏈有限公司申請在“食用海藻提取物,食用魚膠,魚制食品,天然或人造的香腸腸衣”等商品上的商標。被異議商標“翁財紀”為純中文商標，其中“紀”與“記”讀音相同，字的右半邊也都是“己”，其中有的意義是相通的,如記錄、紀錄,記念、紀念,記要等。因此，被異議商標與引證商標1-2的核心顯著部分“翁財記”，讀音一致，字形、含義方面高度近似，文字排列順序相同，顯然已構成近似商標。廣大消費者很容易把被異議商標與引證商標聯(lián)系起來，誤認為是異議人的產品，或認為被異議人與異議人具有某種關聯(lián)性，二者共存于市場中，必然會導致消費者的混淆誤認。
并且“翁財記”是異議人最早使用和注冊的商號，經過長期使用已經建立了較高的知名度，具有在先權。被異議商標明顯侵犯了異議人的在先商號權。
故，我司受客戶委托，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第三十三條及《商標法實施條例》第二十四條的規(guī)定，依法對這件被商標局初步審定公告的近似商標，提起商標異議申請。
【事實和理由】
異議人提交的主要理由:
一、被異議人具有不以注冊使用為目的惡意囤積注冊商標的主觀惡意性，其行為擾亂商標注冊秩序，屬于以其他不正當手段取得商標注冊的行為。
二、被異議商標與各引證商標在讀音、字形、含義及文字排列順序方面高度近似，且指定使用在相同或類似商品上，必定對廣大消費者造成混淆與誤認，損害異議人及消費者的合法權益。
三、引證商標1系異議人自主設計具有獨創(chuàng)性。經過異議人及其子公司持續(xù)的宣傳和使用，不僅在臺灣，以及大陸都已形成事實上的馳名商標。被異議人的行為屬于刻意摹仿、抄襲馳名商標的目的，惡意攀附異議人“馳名商標”的聲譽。
四、“翁財記”是異議人最早使用和注冊的商號，經過長期使用已經建立了較高的知名度，具有在先權。被異議商標侵犯了異議人的在先商號權。被異議人的行為損害了異議人的合法權利，應不予核準注冊。
五、被異議商標的注冊使用違背誠實信用原則，與引證商標共存，會使相關公眾造成混淆，破壞了穩(wěn)定的市場秩序，損害了市場各參與人的合法利益。
【審理結果】
商標局認為：“異議人在先注冊并使用在“瓜子；葵花瓜子”商品上“翁財記及圖”商標具有較高知名度，并曾獲《商標法》第十三條保護。被異議商標與異議人引證商標文字構成、呼叫和整體外觀相近，已構成對異議人商標的摹仿，核準被異議商標注冊使用在其指 定商品上容易誤導公眾，致使異議人的利益可能受到損害。”
依據(jù)《商標法》第十三條第三款、第三十五條規(guī)定，我局決定：第72230339號“翁財紀”商標不予注冊。
【典型意義】
本案系非常明顯“傍名牌”摹仿他人商標的行為。異議人是臺灣知名現(xiàn)代休閑食品生產企業(yè)--翁財記食品股份有限公司，在臺設立的子公司，“翁財記”既是異議人其子公司的商號，也是其主要品牌，經過長期使用和宣傳，在市場上已具有相當高的知名度和美譽度，是異議人及其子公司不可或缺的企業(yè)標志。在消費者眼中，其商標已成為選購休閑食品的一個“符號”。被異議人不但沒有進行“避讓”，還有意在相同類別的不同群組注冊相同或近似的商標，動機明顯“惡意”。被異議商標的注冊，不僅侵犯異議人在先商標專用權及馳名商標合法權利，以及損害異議人商號權，此舉必然擾亂市場的正常經濟秩序。國家知識產權局最終也是采納我司的觀點，在異議裁定中引用馳名商標相應條款。
發(fā)此案例，提供參考，希望有助于商標權利人，企業(yè)字號遭遇攀附，被人搶注商標時，能夠懂得如何合法有效地維護自己的在先權利！
